AUREL DUMITRAȘCU Șl DOSARELE-FANTOMĂ

Conform documentelor din Arhiva CNSAS, în perioada 13 – 18 octombrie 1982 avea loc controlul activității desfășurate de la 1 ianuarie 1982 până în prezent la I. J.Neamț – Securitate pe linia problemelor ARTĂ – CULTURĂ, SĂNĂTATE, JUSTIȚIE ȘI PRESĂ. Controlul era efectuat de MINISTERUL DE INTERNE, DEPARTAMENTUL SECURI­TĂȚII STATULUI – DIRECȚIA I – Documentul emis la 18 10 1983 afirma: „O atenție deosebită s­-a acordat stabilirii modului cum s-a acționat pentru executarea prevederilor programelor de măsuri ela­borate în problemele de mai sus, cu accente deose­bite în problemele ARTĂ – CULTURĂ, SĂNĂTA­TE, JUSTIȚIE și PRESĂ la începutul acestui an”.

O atenție specială se va acorda, în cadrul pro­gramului de măsuri luate, activității de urmărire și supraveghere informativă (paragraf numerotat cu cifra III), în cadrul căreia se aflau în lucru la acea vreme, mai multe dosare de urmărire informativă ale unor personalități pregnante și prin urmare periculoase dictatura ceaușistă, din diverse domenii. La punctul 6 îl găsim pe AUREL DUMITRAȘCU, căruia i se deschide , la 24 04 1982, D.U.I. (Dosar de urmărire informativă) „INTELECTUALUL” (nume de cod de obiectiv), „învățător (sic!) la școala generală din Borca-Neamț, membru al cena­clului «Petrodava» semnalat cu o serie de comenta­rii tendențioase cu privire la politica partidului și statului nostru în domeniul artei și al culturii. Dosarul s-a deschis cu aprobarea organului de par­tid, cel în cauză fiind m.d.p.// Stabilindu-se prin sursele «IORDACHE», «COLBA» și «BALAN», cât și prin alte mijloace folosite («S» și investigații) că această atitudine este urmarea unor greutăți pe care le întâmpină în publicarea lucrărilor și a altor probleme personale, s-a trecut la contactarea lui pentru influențare pozitivă [prin anturaj și informatori], măsură care este în curs de rea­lizare cu rezultate eficiente”.

Acest document stă mărturie de netăgă­duit a faptului că lui Aurel Dumitrașcu i-a fost deschis în anii ‘80 cel puțin un Dosar de urmărire informativă care nu figurează în Arhiva CNSAS, de fapt rămas, ca și altele, în custodia S.R.I. Conform legii dosarul ar fi trebuit predat Arhivei CNSAS, odată cu con­stituirea instituției și implementarea legii.

Din datele relevate de documentele extra­se din dosarele documentare colective, Arhiva C.N.S.A.S.: Aurel Dumitrașcu a fost urmărit informativ de Securitate în următoa­rele Dosare de urmărire informativă:

1. „INTELECTUALUL”, D.U.I. deschis la 24 04 1982 (fapt dovedit în documentele de mai sus).
2. „POETUL”, D.U.I. deschis înainte de 1980 (fapt dovedit într-un document fotocopiat din arhi­vă)
3. D.U.I. Aurel Dumitrașcu deschis la 6 04 1982, conform celor transmise de către SRI instituției CNSAS, în urma cererii acesteia pentru acredita­rea mea pe tema Aurel Dumitrașcu. Totodată S.R.I. confirmă că Aurel Dumitrașcu „se afla în atenția I.J. NEAMȚ”, „dar dosarul nu s-a clasat la arhivă”, poetul „figurând pe o fișă de evidență”. Răspunsul confirmă existența acestui dosar în Arhiva S.R.I, dar nu explică motivul „neclasării”. Concluzia? S.R.I refuză predarea acestui dosar către Arhiva C.N.S.A.S.
4. Dosarul colectiv POEȚII deschis la 12 04 1984.
5. Dosarul colectiv SOCIETAS ’82 deschis con­comitent cu Dosarul POEȚII.

Răspunsurile negative la cererile repetate către C.N.S.A.S. și la rându-i C.N.S.A.S. primind răspunsuri negative la cererile repetate către S.R.I. sunt haluci­nante. După cum se confirmă cu limpezime, „pen­tru executarea prevederilor programelor de măsuri elaborate în problemele ARTĂ – CULTURĂ, SĂNĂTATE, JUSTIȚIE ȘI PRESĂ”, persoanele urmărite erau perpetuu în controlul Ministerului de interne, Departamentul Securității Statului – Direcția I. Între cele 6, socotite cele mai periculoa­se persoane, („selectate” de către I.J.Neamț Securitate din întreg județul, din toate cele patru medii enumerate mai sus) aflate în urmărire și supraveghere informativă, cărora li se deschid, la dată exactă, D.U.I.-uri cu nume de cod de obiectiv, se află, dovedit, poetul AUREL DUMITRAȘCU.

Mai mult, pentru ca răul să fie înfăptuit până la capăt, din alt document din arhiva C.N.S.A.S. aflăm că „MINISTERUL INTERNE/ INSPECTORATUL JUDEȚULUI VRANCEA / – serviciul I, la 12 04 1984” , într-o „NOTĂ DE ANALIZĂ în problema elemente ostile din domeniul artă – cultură”, în perioada martie 1983 – martie 1984, „față de perioada anterioară apariției programului de măsuri în problema artă – cultură s-a obținut un număr mai mare de informații, atât în municipiul Focșani, cât și în teritoriu, în special în domeniul urmăririi informative și al supravegherii informative, în această perioadă documentându-se și finalizăndu- se două dosare [colective] de urmărire informativă „POEȚII” și „SOCIETAS ’82″ (subl. mea – I.D.).

Așadar, surpriză! Documentul devoalează existența în arhiva fostei securități (nepredate către C.N.S.A.S., aflate în custodia SRI) a încă două dosare (deschise amândouă la 12 04 1984} colecti­ve de data aceasta, în care este prezent AUREL DUMITRAȘCU precum și poeții și societatea inte­lectuală care se solidarizase în jurul ideii de nesu­punere față de regimul totalitar. Nici aceste dosare colective nu au fost predate Arhivei C.N.S.A.S.

Voi sistematiza elementele principale din urmă­rirea și supravegherea informativă a lui Aurel Dumitrașcu, așa cum apar ele în documentele suplimentare din proximitate (cele selecționate din dosarele colective artă – cultură din Arhiva C.N.S.A.S.), înainte de a porni studiul propriu-zis al documente­lor.

Aurel Dumitrașcu figurează în documentele securității ca:

– urmărit în solidaritate cu colegii de scris cu ocazia Consfătuirii pe țară a cercurilor și cenacluri­lor literare de la Focșani, 2 – 3 martie 1984.

– în legătură cu cenaclurile și activitățile literare din Piatra Neamț.

– supravegheat în corespondența care-i va fi interceptată în perpetuă urmărire si supraveghere informa­tivă ca „element recalcitrant și destabilizator al societății”, realizată de informatori și prin mijloce audio-vizuale.

– în legătură de solidaritate și comunicare cu Nicolae Steihnardt și Alexandru Mușina și cu alți scriitori cărora Ii se fabrică fișe complexe la Securitate, aceștia la rândul lor aflați anterior în urmărire și supraveghere informativă, socotiți „legături” ale lui AUREL DUMITRAȘCU.

 

***

 

Pentru plasarea reprimării poetului Aurel Dumitrașcu în contextul epocii cu frământările societății scriitorilor, cateva fragmente concludente sunt necesare:

„Nr. 185 /3 III 1982/ telegramă/ din Piatra Neamț nr 277/ ? /Ministerul de Interne/ Inspectoratul Jud. Neamț – Securitate – strict secret – // Către, M.I. –  I.M.B. – Securitate // Rugăm identificați și comunicați cum este cunoscut numitul Cezar Ivănescu, redactor la revista Luceafărul, București // Pe adresa susnumitului s-a expediat recent pe adresa Dumitrașcu Aurel din comuna Bârca, județul Neamț, o scrisoare cu conținut tendențios privind politica statului și partidului nostru în domeniul culturii și artei.// Șeful Securității/ colonel,/Mihalcea Aurel”.

„Strict secret / ex. 100/ 0047.382/ din 2 aprilie 1982 / NOTĂ // În mediul creatorilor de literatură se exprimă diverse opinii cu conținut necorespunzător în legătură cu măsurile de rentabilizare a instituțiilor cultural – artistice, în special în ce privește presa literară.// Pe fondul acestei stări de spirit sunt lansate anumite zvonuri și speculații cu privire la condiția și statutul oamenilor de litere, situația culturii în general. Astfel criticul literar EUGEN SIMION, membru în Biroul Uniunii Scriitorilor, a afirmat că «o cultură care să devină rentabilă și să producă ceva în sprijinul economiei este o idee care nu știu bine unde va duce acolo unde arată că se profilează să se duce.“.// LUCIAN RAICU, VIRGIL MAZILESCU, SORIN TITEL și MARCEL MIHALAȘ, redactori cu o jumătate de normă la revista «România literară» și-au manifes­tat neliniștea în legătură cu menținerea posturilor, considerând că scăderea vânzării după stabilirea noului preț va avea ca efect reducerea personalului redacției, ei fiind primii vizați. Colegii lor, DANA DIMITRIU și VALERIU CRISTEA, au propus ca revista să fie făcută «comercială» prin publicarea a ce este în vogă în occident întrucât «propaganda stereotipă» din presa noastră ar deveni «din ce în ce mai neinteresantă pentru cititor» //Scriitorii MIRCEA IORGULESCU și GELLU NAUM au pretins că toate revitele Uniunii, împreună cu critica litera­ră și poezia care ocupă un spațiu larg în ele, «vor dispărea deoarece scumpirea lor se asociază cu scumpirea generală».//NIOLAE MANOLESCU și MIRCEA DINESCU au calificat măsurile luate ca «anticulturale», susținând necesitatea «unității scriitoricești», dat fiind că atitudinea lor «deschisă și cinstită» la Conferința națională nu ar fi avut «niciun ecou».

GEO BOGZA s-a exprimat că «ceea ce s-a întâmplat este de o gravitate excepțională și cu atât mai trist întrucât a izvorât din creiere nefaste».// De către alte persoane se comentează negativ faptul că s-ar preconiza să nu mai fie remunerate colaboră­rile la publicațiile literare, precum și comasarea unor edituri. Deși consideră că aceste măsuri nu vor fi luate LAURENȚIU FULGA și MIRCEA SÂNTIMBREANU apreciază că simplele referiri la acestea nu au alt efect decât să determine «stări ten­sionale artificial».

„MINSTERUL DE INTERNE / DEPARTA­MENTUL SECURITĂȚII STATULUI / – DIREC­ȚIA 1 / 18.10.1983/ NEAMȚ // Strict secret/ ex. nr. 1/ RAPORT/ cuprinzând concluziile controlului efectuat la I. J. Neamț [– Securitate –] pe linia proble­melor «ARTĂ – CULTURĂ», «SĂNĂTATE», «JUSTIȚIE» și «PRESĂ»./ Controlul a fost efectuat în perioada 13 – 18 oct. a.c. și a vizat activitatea desfășurată de la 1 ianuarie 1982 și până în prezent. O atenție deosebită s-a acordat stabilirii modului cum s-a acționat pentru executarea prevederilor programelor de măsuri elaborate în problemele «ARTĂ – CULTURĂ», «SĂNĂTATE», «JUSTI­ȚIE», și «PRESĂ». […]

Există preocupări corespunzătoare pentru veri­ficarea și analizarea rețelei informative. În anul 1983 s-au deplasat în străinătate puține surse (5). Dintre acestea, la înapoiere au făcut semnalări de interes operativ inf. «Trestian» din problema «Justiție», «Mars»; și «Pavelescu» din problema «Artă – Cultură», «Ads» și «Sanda» din «Sănătate». În rețeaua informativă folosită pe linia acestor pro­bleme sunt puține posibilități interjudețene (7 oameni de artă și cultură, 7 cadre medicale, 4 juriști). Din rândul acestora numai 4 au furnizat în 1983 informații despre persoane sau aspecte din competența problemelor noastre.

III) Activitatea de urmărire și supraveghere informativă.

În perioada la care se referă controlul, au fost deschise 4 dosare de urmărire informativă, iar alte­le 5 au fost închise, din care 2 prin avertizare, 1 prin atenționare, 2 prin influențare.

În prezent sunt în lucru următoarele dosare de urmărire informativă:

[…]

1. «INTELECTUALUL», deschis la 20 04 1982 asupra numitului DUMITRAȘCU AUREL, învățător (sic!) la școala generală din Borcea – Neamț, membru al cenaclului «Petrodava» – Piatra Neamț semnalat că făcea o serie de comentarii tendențioase cu privire la politica partidului și sta­tului nostru în domeniul artei și ai culturii. Dosarul s-a deschis cu aprobarea organului de partid, cel în cauză fiind m. d. p.

Stabilindu-se orin sursele «Iordache», «Colb» și «Bala», cât și prin alte mijloace folosite („S” și investigații) că această atitudine este urmarea unor greutăți pe care le întâmpină în publicarea lucrări­lor sale și a altor probleme personale, s-a trecut la contactarea lui pentru influențare pozitivă, măsură care este în curs de realizare și cu rezultate eficien­te. / De menționat preocupare conducerii securității de a analiza periodic aceste dosare.”

„MINISTERUL DE INTERNE / INSPECTO­RATUL JUDEȚETAN VRANCEA / – serviciul I – /12 04 1984 / strict secret / ex. L //NOTĂ DE ANALIZĂ / în problema «elemente ostile din domeniul artă – cultură / În perioada martie 1983 – martie 1984, în problema sus-menționată au fost recrutate un număr de 4 surse de informare, din care, 2 infor­matori, 1 colaborator și o sursă P.C.R.

[…] Față de perioada anterioară apariției pro­gramului de măsuri în problema «artă – cultură», s-a obținut un număr mai mare de informații, atât în municipiul Focșani cât și în teritoriu, în special în domeniul urmăririi informative și al supravegherii informative, în această perioadă documentându-se și finalizându-se două dosare de urmărire informa­tivă «POEȚII» și «SOCIETAS 82». În străinătate au efectuat deplasarea un colaborator și o sursă PCR (de trei ori), cu aceștia efectuîndu-se prelucrare contrainformativă la plecarea lor, iar la întoarcere s-a discutat cu ei despre aspectele ivite în timpul deplasării lor în interes personal, neapărând proble­me care să intereseze organele de securitate./ După cum am mai raportat, au fost clarificate două dosare de urmărire informativă, ele fiind închise în luna iunie 1983.[…]

Numărul dosarelor informative nu a crescut în această perioadă și nici cel al persoanelor lucrate în cadrul supravegherii informative, dar în cel mai scurt timp vom lua în lucru în cadrul supravegherii informative un număr de 6 persoane care au fost semnalate că au manifestări ostile la adresa politicii partidului și statului nostru în domeniul artei și cul­turii, că ascultă și colportează știrile transmise de postul de radio Europa liberă, că au relații neoficia­le cu persoane din străinătate sau că au intenții de evaziune, precum și de a scoate în străinătate lucrări literare care nu ar putea fi publicate în țară.[…].

Față de perioada anterioară apariției programu­lui de măsuri în problemă, se poate aprecia că s-a îmbunătățit munca, că s-a obținut un număr mai mare de informații care atestă preocupări ale unor elemente din problemă, că s-au luat mai multe măsuri operative împotriva unor astfel de persoane, că rețeaua operativă a fost reorientată să ne furnize­ze materiale informative specifice problemei și în concordanță cu programul de măsuri”.

[…]

O contribuție însemnată în munca de securitate în problema „artă – cultură” și-au adus până în pre­zent compartementele S. și T.O., nu același lucru putându-se spune despre serviciul de contrainformații economice care nu ne-au furnizat niciun material informativ referitor la activitățile cultural – artistice din întreprinderile de care răs­pund, care nu ne-au informat niciodată despre vizi­ta unor delegații culturale în aceste întreprinderi sau despre activitatea desfășurată de unele persoane din domeniul culturii care au participat la manifes­tările culturale în obiectivele deservite informativ de ei, precum și despre poziția politică prezentă și preocupările unor persoane cunoscute cu veleități cultural – artistice care lucrează în aceste obiective. Există o preocupare mai acceptabilă cu biroul III, cu acest compartiment de muncă, făcându-se uneori schimb de informații sau participând la acțiuni comune în diverse ocazii.

Conform noului program de măsuri al securității județene se pune un accent deosebit pe această cooperare, astfel că pe viitor această activi­tate se va îmbunătăți.

Întâmpinăm greutăți în ceea ce privește pregăti­rea informativă în grup a persoanelor ce lucrează în unitățile de artă și cultură, deoarece nici până în prezent nu am primit astfel de materiale de la com­partimentul de linie din Direcția I, materiale care să fie grevate apoi pe specificul județului nostru.

Este necesar să reinstruim rețeaua informativă de profil de «artă – cultură» cu sarcinile ce ne revin din programul de măsuri al problemei.

Este necesar să recrutăm rețea pe profil și în mediul rural unde suntem deficitari. […]

Prin executarea întocmai a sarcinilor ce ne revin conform programului de măsuri din problemă, atât de ofițerii serviciului de informații interne cât și cei de la celelaltr compartimente de muncă, se va îmbunătăți calitatea acestei activități. De fapt acest lucru este prevăzut și în programul de măsuri al securității județene.

Cpt.

Prodan Viorel”

 

Ioana DIACONESCU
Publicat în „Convoirbiri literare“
nr. 10 / 1 oct. 2023